如何判定长沙商标注册是否被正确的使用？

基本上，可以从以下四个方面判定长沙商标注册是否被正确的使用：

(一)商标标识本身

根据《商标法》第四十九条，自行改变商标注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正，否则由商标局撤销其注册商标。

注册商标专用权以核准注册的商标为限，而不以实际使用的商标为准。即商标标识应与核准注册的商标标识一致，只能按比例放大缩小，不得自行改变商标的文字、图形和颜色。有时注册人为了美观或其他原因，将商标的文字字体进行细微改变，在实践中还是允许的；商标中的图形也是如此，细微的改动如在注册商标外加方框、圆形或是某一线条，都是允许的。但如果文字或图形改动较大，使之形成了不同的外观形象，就属于自行改变注册商标，不构成商标的正确使用。

(二)商标的使用主体

当商标的使用人与商标注册、备案事项不同时，不构成商标的正确使用。

1、商标注册人变更名称、地址等商标注册事项时，或转让注册商标的，应当向商标局提交变更申请。需要注意的是除了常见的企业更名、搬迁和商标交易的情况以外，企业的分立、合并、入股、改制等事件都可能导致商标注册人名称、地址等商标注册事项变更。

2、许可他人使用注册商标，应当报商标局备案。商标注册人许可他人使用商标时常会记得备案，但是常见的错误是：商标a的注册人是母公司A，A的某商品由其具有独立法人资格的子公司B生产，使用商标a的商品上标示的生产厂家是B，商标a的使用人与在商标局注册或备案的事项不符，不构成商标的正确使用。

(三)商标的使用范围

注册商标必须使用在核定使用的商品和服务上。商标注册申请必须根据《类似商品和服务区分表》的规定，按不同的类别分别提出，经核准后即以核定使用的商品或服务为准。注册商标需要在不同类的其他商品或服务上使用，必须另行提出注册申请。

实际使用的商品或服务超出了核定使用的商品或服务范围，或者跨类别使用，都不应当加注册标记，否则属于冒充注册商标行为。如果与他人在类似商品或服务上已注册的商标相同或者近似，还要承担商标侵权的法律责任。

(四)商标的注册标记

根据《商标法实施条例》第六十三条：“使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。注册标记包括(注外加○)和(R外加○)。使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角”。

对那些已经递交了申请但尚未获准注册、或是由于某种原因一时难以获准注册的商标来说，在未注册商标上标注“TM”也是一个很好的保护方法。尽管在我国法律上并没有得到承认，但TM还是表达了企业宣传商标、表明商标的努力，在发生争议时，对主张反不正当竞争法上的权利，或主张自己在先使用商标的权利，或许会有不少帮助。

但对于尚未获准注册的商标或商标注册人超过《商标注册证》核定使用的商品或服务范围使用其注册商标的，标明注册标志是冒充注册商标的违法行为。商标注册人在新商品或服务上使用带有注册标记的商标时，需要谨慎注意新的商品或服务是否属于《商标注册证》核定使用的商品或服务范围。

1、将他人商标登记为商号案件的解决机制

若在先商标权利人起诉的是商标侵权案，则主要适用的法律依据是《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：将与他人注册商标相同或近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于《商标法》规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。

由此可见，在后登记商号若构成商标侵权有三个要件：

（1）使用了与他人商标相同或近似的文字作为其企业商号；

（2）将商号在与商标核准使用的相同或类似商品上突出使用；

（3）造成了相关公众误认、混淆的效果。

2、将他人商号注册为商标案件的解决方式

在先商号权利人在商标初审公告期内可提起商标异议程序，有效阻止商标注册。《商标法》第三十二条：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《商标审查及审理标准》规定：将与他人在先登记、使用并且有一定知名度的商号相同或基本相同的文字申请注册为商标，容易导致中国相关公众混淆，致使在先商号权的利益可能受到损害的，应当认定为对他人在先商号权的侵犯。

由此可见，阻止商标确权关键是看在先商号在相关公众中是否具有一定的知名度，是否会造成混淆误认。

在先商号权利人还可通过商标无效程序撤销在后商标，或者起诉在后商标权人构成不正当竞争。若启用商标无效程序，它和商标异议程序及法律适用类似。若启用反不正当竞争诉讼，则要求在先商号权人具有较高的知名度，而且在先商号权所从事业务与在后商标核准使用的商品或服务有竞争关系，此外还要求在后商标权具有攀附在先商号达到混淆目的的恶意。

公司名称构成公司名称一般由行政规划+企业字号+名称行业+组织形式，四段构成.行政规划=市企业字号=“企业字号”名称行业=网络科技组织形式=有限公司

公司注册登记名称规则：

(一)企业名称不得含有下列内容的文字：①有损于国家、社会公共利益的；②可能对公众造成欺骗或者误解的；③外国国家(地区)名称、国际组织名称；④政党名称、党政军机关名称、群众组织名称、社会团体名称及部队；⑤外国文字、汉语拼音字母、阿拉伯数字；⑥其他法律、行政法规规定禁止的。

(二)企业名称应当使用符合国家规范的汉字。

(三)企业法人名称中不得含有其他法人的名称，国家工商行政管理总局另有规定的除外。

(四)企业名称中不得含有另一个企业名称。企业分支机构名称应当冠以其所从属企业的名称。

(五)企业营业执照上只准标明一个企业名称。

(六)企业名称有下列情形之一的，不予核准：①与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同，有投资关系的除外；②与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的不使用国民经济行业类别用语表述所从事行业的企业名称字号相同，有投资关系的除外；③与其他企业变更名称未满1年的原名称相同；④与注销登记或者被吊销营业执照未满3年的企业名称相同哪些企业名称可以不冠以“”或者“市”经国家工商行政管理局核准，下列企业的企业名称可以不冠以企业所在地行政区划名称：

（一）全国性公司；（二）国务院或其授权的机关批准的大型进出口企业；（三）国务院或其授权的机关批准的大型企业集团；（四）国家工商行政管理局规定的其他企业；（五）历史悠久、字号驰名的企业；（六）外商投资企业；（七）注册资本（或注册资金）不少于5000万元人民币的。

在“关于软件专利保护的讨论之一”一文中，作者提出通过“配置方法”权利要求来保护软件，并分析了该权利要求在软件预装配的背景下如何发挥保护作用。实际上，侵权人除了预装软件外，还可以通过软件更新的方式实施侵权。本文从软件更新的现状出发，分析了“配置方法”的主张在此类侵权情形中的作用。

1、软件更新行为随着网络的发展，硬件销售商将对通过网络销售的硬件产品的软件进行更新，以提供新的功能。例如，手机厂商将通过网络发布新版系统软件。用户可以下载软件并更新手机，在手机上实现新的功能。对于软件实现的新功能，如果其他硬件厂商通过软件更新将其复制并安装在销售的硬件上，也会窃取软件开发者的开发成果，应予以禁止。然而，现有的方法专利和产品专利似乎对这种行为无能为力。

对于我们提到的“配置方法”的权利要求，由于软件更新和软件预安装在本质上没有区别，根据权利要求直接获得的产品可以对应于软件更新后的产品。但问题是，对于按照该方法直接获得的产品，专利法所禁止的只是产品的使用、销售、承诺销售和进口，所销售产品的软件更新不在此列。似乎“配置方法”声明不能应用于软件更新的场景。我不这么认为。只要我们对专利法第11条中的一些概念进行适应性更新，我们仍然可以借助“配置方法”权利要求保护软件开发者的权益。

2、对“销售”概念的理解目前的销售已经不再局限于传统的一手送钱和一手送货的形式。这也是一种销售形式，用户先付款，卖家在收到一段时间的奖励后提供商品。因此，我们首先要明确，用户支付不应被视为销售活动完成的时间点。目前，销售的商品已不再局限于有形产品。无形服务也可以作为商品出售。更常见的是，有形产品和无形服务一起出售。因此，我们需要明确的第二点是，我们不能把销售内容局限于有形产品。当销售内容是有形产品和无形服务的结合时，仅仅交付有形产品并不意味着销售行为的结束。只有将配套的无形服务也提供给用户，才能完成整个销售行为。

3、“配置方法”声明在软件更新场景中如何工作在定义了上述两点对于“销售”的概念之后，再分析软件更新的场景，“配置方法”的声明可以起到一定的作用。硬件厂商在销售硬件时，会根据行业惯例和用户的共同理解，为未来销售的硬件提供软件更新服务。因此，硬件厂商销售的不仅是硬件本身，更是硬件本身与后续软件更新服务的结合。然后，在用户支付购买费后，卖方的销售行为并没有因为完整的销售商品（软件服务还没有完全获得）而结束。硬件制造商向用户提供软件更新的后续过程是继续交付其所提供的完整商品的未交付部分（软件服务部分）的过程，是其完整销售行为的一部分。在这种情况下，根据“配置方法”的主张，由于权利人可以禁止卖方销售根据该方法直接获得的产品，那么自然可以禁止销售行为的任何部分。因此，可以禁止硬件制造商销售硬件和提供软件更新的行为，因为它们是硬件制造商销售产品行为的一部分。

4、事实上，一个例子可以更好地说明上述观点。例如，一家家具公司生产组装好的家具。用户交付货款后，拿走了家具的各个部件，但没有拿走安装部件。此时，虽然用户支付并参与了部分产品，但并不意味着家具公司的销售行为已经结束。家具公司随后向用户提供安装部件，并派工人到用户家中组装家具，这是家具公司销售行为的一部分。如果家具侵犯了专利权，也应禁止提供安装部件和组装活动，因为它们也是销售活动的一部分。提供家具板材的过程类似于硬件制造商，提供安装部件和装配服务的过程类似于提供软件更新的过程。基于这样的类比，似乎不难理解硬件制造商的销售行为。